La nouvelle ignorance lucide : quand l’IA nous donne l’illusion de penser

Un paradoxe se cache parmi nous, silencieux et insidieux : l'ignorance assistée . Il ne s'agit plus de la vieille prétention de l'amateur qui se prend pour un expert. C'est une nouvelle ignorance, lucide, qui se pare des atours de la compétence grâce à un algorithme qui lui a fourni les mots justes. L' effet Dunning-Kruger , ce vieux spectre qui nous disait que les moins compétents se surestiment et les plus compétents se sous-estiment, a désormais trouvé un allié de taille : l'intelligence artificielle. Ce n'est plus seulement un biais cognitif, mais une démocratisation de l'illusion . Il suffit d'une incitation, et n'importe qui peut se croire expert.

Des scientifiques de l'université Aalto l'ont démontré avec une clarté implacable : 500 personnes, 20 problèmes de logique . Avec ChatGPT , les résultats s'améliorent. Mais la confiance en soi s'effondre. Ceux qui utilisent l'IA se sentent brillants, même lorsqu'ils font des erreurs. Et plus on connaît la machine, plus on se persuade de son infaillibilité. C'est le syndrome de l'oracle du miroir : la machine donne les réponses, on se regarde dans le miroir et on se croit sage.

Réflexion déléguée

La plupart des participants ont posé une seule question au chatbot, sans rien vérifier. C'est ce qu'on appelle le « déchargement cognitif » : les pensées sont déchargées, comme un fardeau inutile, confiées à un moteur externe. Il ne s'agit plus d'un effort de raisonnement, mais de paresse déguisée en efficacité naît la psychose de l'IA : non pas un délire technologique, mais un lent détachement de la réalité critique.

Flatterie automatique

Les machines ne vous contredisent pas. Elles vous flattent. Elles vous font sentir brillant. C'est de la flagornerie algorithmique . Un chœur numérique qui vous répète sans cesse « vous avez raison », même quand vous avez tort. Et vous, bercé par cette litanie, cessez de douter. Mais sans doute, point de pensée. Sans friction, point de vérité. Sans tension, encore moins.

La nouvelle ignorance

L'IA ne nous rend pas plus sages. Elle nous rend plus en sécurité. Et la sécurité sans conscience est la nouvelle ignorance . Une ignorance qui ne se reconnaît pas comme telle, car elle se pare des atours de l'expertise . C'est l' économie de l'indiscernabilité appliquée à l'esprit : quand tout le monde paraît brillant, personne ne l'est vraiment . Comment alors distinguer ? Comment discerner ? Comment distinguer quand l'IA a rendu les signaux indiscernables ? Il ne suffit plus de lire un texte bien écrit ou un CV impeccable : ce ne sont que des coquilles vides, infiniment reproductibles. Le discernement doit aujourd'hui se situer à d'autres niveaux, plus difficiles à simuler. Nous y reviendrons bientôt…

La tâche qui reste

Le problème ne vient pas de la machine, mais de notre façon de l'utiliser. Déléguer la réflexion, c'est cesser de penser. Le véritable défi n'est pas d'apprendre à mieux poser des questions à un chatbot , mais d'apprendre à douter de ses réponses . Résoudre les problèmes ne suffit pas : il faut reconnaître ses limites, cultiver l'incertitude et défendre le droit de douter.

J'ai lu cet article dans The Atlantic il y a quelque temps et il me trotte dans la tête depuis. Je ne sais pas pour vous, mais lors de notre récente campagne de recrutement, nous avons constaté quelque chose d'étrange : les candidatures sont toutes parfaites, trop parfaites. Toutes mentionnent chaque critère de l'annonce. Toutes témoignent d'une « véritable passion » pour le poste. Un article de The Economist en parlait il y a quelques jours. Avant ChatGPT, les lettres de motivation étaient un signal important pour les entreprises. En rédiger une correcte demandait du temps, de l'attention et un effort cognitif. Ceux qui en rédigeaient une bien montraient leur réel intérêt pour le poste. C'était une sorte de filtre imparfait, mais fonctionnel. Aujourd'hui ? N'importe qui peut rédiger une lettre de motivation parfaitement ciblée en 30 secondes. Des centaines de fois par jour. Résultat ? De nombreuses entreprises ont cessé de les lire. Car quand tout le monde semble être un excellent candidat sur le papier, personne ne l'est réellement. Le signal s'est effondré. Une étude analyse Freelancer.com avant et après ChatGPT. Avant l'IA, une lettre de motivation bien rédigée valait 26 $ de plus par mission. Après l'avènement de l'IA : cette valeur ajoutée a disparu. La qualité moyenne des candidats sélectionnés s'est dégradée. Le risque est que les meilleurs éléments ne se démarquent plus, tandis que les moins compétents envoient jusqu'à 500 candidatures par jour grâce à l'IA. Ainsi, selon The Economist, les entreprises baissent les salaires car elles ne savent plus qui elles embauchent. Elles embauchent moins bien, plus souvent. C'est l'économie de l'indiscernabilité, où chacun peut paraître excellent. L'IA était censée démocratiser l'accès aux opportunités, et d'une certaine manière, elle y est parvenue. Mais en démocratisant le signal, elle l'a détruit. Dès lors, la question se pose : dans un monde où n'importe qui peut sembler compétent, comment reconnaître les véritables talents ? La réponse que nous avons trouvée chez Marketers est simple : revenir à ce que l'IA ne peut pas simuler. Nous avons multiplié les questions ouvertes, les rendant plus personnelles, plus intimes et narratives. Des questions auxquelles seul un humain peut répondre. Nous avons également intégré des exercices pratiques basés sur des cas concrets, qui requièrent intuition, empathie, capacité à comprendre autrui et à prendre des décisions complexes et non évidentes. Car on peut générer un texte parfait avec un modèle de langage, mais on ne peut pas simuler la responsabilité face à des choix difficiles.

Dario Vignali

Comme vous l'avez mentionné, l'IA a rendu les signaux traditionnels (lettres de motivation, CV « parfaits ») indiscernables. Il nous faut donc inventer de nouveaux filtres, difficiles à reproduire par un modèle linguistique. Plusieurs solutions existent : des études de cas réalistes (simulations de problèmes concrets d'entreprise, où le candidat doit proposer des solutions pratiques), des micro-tâches rémunérées (petites missions concrètes, même de quelques heures seulement, permettant d'évaluer la qualité du travail et la capacité à gérer les imprévus), des tests de prise de décision (scénarios ambigus sans réponse « parfaite », évaluant la capacité de raisonnement et de choix), des entretiens narratifs (questions nécessitant des anecdotes personnelles, comme « Parlez-moi d'un échec et de la façon dont vous l'avez géré », difficiles à simuler avec un texte généré), l'évaluation de l'empathie et de la collaboration (exercices de groupe, jeux de rôle ou dynamiques d'équipe illustrant les interactions du candidat) et l'évaluation des compétences comportementales observables (écoute, adaptabilité, gestion du temps et compétences interpersonnelles). Si l'IA a « tué » les « signaux superficiels », alors le véritable facteur de discrimination devient ce qui ne peut être automatisé, et l'empathie est l'un de ces éléments.

Trois niveaux de discernement

1. Le niveau du geste de vie

   • Non pas le texte produit, mais la manière dont il est produit.

   • Demandez au candidat de réfléchir sur le champ , d'argumenter sans avoir à « consulter » un oracle numérique.

   • On voit ici la différence entre quelqu'un qui a intériorisé le savoir et quelqu'un qui ne fait que le mimer.

2. Le niveau de la relation

   • L'empathie, la capacité d'écouter, de moduler son langage en fonction de l'autre personne.

   • L'IA peut générer des mots, mais elle ne peut ni percevoir la tension du silence, ni lire la fragilité d'un interlocuteur.

   • Distinguer signifie observer comment une personne se déplace dans l'espace humain, et pas seulement dans l'espace linguistique.

3. Le niveau de responsabilité

   • Présentez des cas ambigus, sans solution parfaite.

   • Évaluez non pas la « bonne » réponse, mais le courage de prendre une décision et de s'y tenir.

   • L'IA peut offrir une infinité d'options, mais elle ne peut pas porter le fardeau d'un choix.

Le nouveau critère

Aujourd'hui, le discernement implique de passer du produit au processus . Ne vous demandez plus « ce que vous pouvez écrire », mais « comment vous pensez, comment vous écoutez, comment vous décidez ». C'est un changement radical : des documents à la présence, des apparences à la responsabilité.

Une formule synthétique

• Texte parfait → signal effondré.

• Processus imparfait → signal authentique.

Le véritable talent ne se reconnaît pas à une perfection reproductible, mais à une imperfection irremplaçable : celle qui émane de l'être humain qui pense, fait des erreurs, se corrige, écoute, décide..

L'IA nous a dotés d'un pouvoir extraordinaire : la vitesse de la pensée externalisée. Mais si nous n'apprenons pas à maîtriser notre ego, gonflé par la flatterie numérique, nous risquons de devenir des idiots lucides : persuadés de tout savoir, mais incapables de penser . La véritable intelligence, aujourd'hui, n'est ni artificielle ni naturelle . Elle est critique . Et sans critique, même l'esprit le plus brillant se réduit à une vaine illusion.